Le juge Cannon met en doute les arguments des coaccusés de Trump pour rejeter les accusations

Fort PIERCE, Floride. – La juge de district américaine Eileen M. a abandonné les charges retenues contre deux des coaccusés de Donald Trump dans l'affaire des documents classifiés. Cannon semblait sceptique vendredi et a suggéré que leurs arguments en faveur du licenciement seraient plus pertinents lors du procès.

Les avocats de Walt Nauta et Carlos de Oliveira – tous deux toujours employés par Trump – ont fait valoir que les accusations portées contre eux devraient être abandonnées en partie parce que l'acte d'accusation allègue qu'ils ont entravé les efforts des autorités pour récupérer des documents classifiés dans la propriété de Trump sans les fournir clairement. Preuve que les employés étaient au courant d'une enquête en cours ou étaient au courant de la présence de documents classifiés dans des boîtes de documents.

Les procureurs ont déclaré que les informations contenues dans l'acte d'accusation étaient suffisantes et qu'il n'était pas nécessaire de divulguer les preuves qu'ils utilisent à ce stade du procès. Cannon a semblé être d'accord et a déclaré que les avocats de la défense pourraient présenter ces arguments au jury.

« Alors pourquoi ne serait-ce pas une plaidoirie ? » » a-t-il demandé aux procureurs à plusieurs reprises au cours d'une audience de deux heures vendredi après-midi.

Cependant, il a semblé avoir du mal à répondre à bon nombre des demandes des avocats de la défense, posant aux deux parties des questions pointues sur les précédents et les preuves. Il n'était pas tenu de tenir une audience et n'aurait pu rendre un jugement que sur la base de leurs arguments écrits.

READ  DeSantis a signé le projet de loi sur les réseaux sociaux excluant les comptes pour les enfants de moins de 14 ans

Cannon, un juge relativement inexpérimenté nommé par Trump fin 2020, n’a pas précisé quand il rendrait sa décision. Le juge débat toujours d’autres décisions clés dans la procédure préalable au procès, qui empêcheront l’affaire de se rapprocher du procès et n’a pas encore fixé de date ferme pour le procès – laissant un grand point d’interrogation quant à savoir si Trump sera jugé en Floride avant 2024. Élection.

Trump s’est fortement concentré sur l’affaire avant les audiences. Mais l'audience de vendredi a placé les cas des coaccusés sur le devant de la scène et a ouvert une fenêtre sur la défense potentielle des deux hommes : ils faisaient leur travail lorsqu'ils auraient déplacé des cartons et discuté des images de sécurité supprimées, et n'étaient pas au courant de l'enquête fédérale en cours. .

Les procureurs affirment que Nauta et de Oliveira ont conspiré avec l'ancien président pour faire obstacle à l'enquête et contrecarrer les efforts des autorités pour récupérer les documents gouvernementaux que Trump avait emportés avec lui alors qu'il quittait la Maison Blanche. Les procureurs ont induit les enquêteurs en erreur dans leurs déclarations et prévoyaient de supprimer les images de sécurité pour empêcher les autorités de récupérer les boîtes.

Nauta est également accusé d'avoir déplacé des dizaines de cartons d'une salle de stockage de la maison de Trump en Floride et du club privé de Mar-a-Lago vers les quartiers d'habitation de Trump pendant que les enquêteurs tentaient de les localiser.

Abonnez-vous à The Trump Trials, notre newsletter hebdomadaire sur les quatre affaires pénales de Donald Trump

READ  Résultats en direct de WWE WrestleMania 40 : la progression de la première à la deuxième nuit

Nauta, un assistant de Trump qui voyage toujours avec lui, et De Oliveira, un gestionnaire immobilier à Mar-a-Lago, font respectivement face à huit et quatre chefs d'accusation et ont plaidé non coupables.

Trump fait face à 40 chefs d'accusation dans cette affaire, dont 32 chefs d'accusation pour violation présumée d'un article de la loi sur l'espionnage pour possession de 32 documents qui, selon les procureurs, contiennent des informations gouvernementales sensibles. Nauta et De Oliveira n'ont pas été accusés de possession des objets.

L'audience de Cannon vendredi s'est concentrée sur les requêtes visant à rejeter le procès intenté par Nauta et De Oliveira. Les requêtes affirment qu'il n'y a aucune preuve que Nauta ou De Oliveira savaient que les boîtes contenaient des documents classifiés ou qu'ils étaient au courant de l'enquête gouvernementale en cours. Pour cette raison, leurs avocats affirment que les faits exposés dans l'acte d'accusation n'étayent pas les allégations du gouvernement à leur encontre. Ils ont également fait valoir que certaines des accusations portées contre eux étaient inconstitutionnelles et fallacieuses.

L'avocat de De Oliveira, John Irving, a décrit les accusations portées contre son client comme équivalant à accuser un conducteur en fuite de complot en vue de commettre un crime, alors que le conducteur en fuite était en fait un conducteur d'Uber qui n'avait aucune idée de l'identité des occupants de sa voiture. fait.

« Vous ne pouvez pas arrêter une enquête dont vous ne savez rien », a déclaré Irving.

Les procureurs ont déclaré que les accusés devaient simplement prouver qu'ils étaient au courant de l'enquête – qu'ils n'en connaissaient pas les détails ni ce qu'exigeait une assignation à comparaître.

READ  Notifications en direct | Après la rébellion armée du chef mercenaire russe

« Nous n'avons pas besoin de faire valoir ces arguments maintenant », a déclaré l'avocat Jay Pratt.

Trump a déposé plus d’une demi-douzaine de requêtes pour classer l’affaire, Nauta et De Oliveira en marquant certaines. Cannon a déjà entendu deux des requêtes de Trump visant à classer l'affaire, niant les deux.

Les requêtes en rejet sont généralement de longs arguments qui sont rarement accueillis. Les avocats de Nauta, Irving et Stanley Woodward, ont demandé au gouvernement Cannon de soumettre une note de détails – un document qui fournit plus de détails sur les preuves sous-tendant les accusations portées dans l'acte d'accusation.

Les procureurs trouveraient l'acte d'accusation détaillé et les détails indûment lourds, les obligeant à divulguer leurs stratégies de procès.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *