Marc Tessier-Levigne a soumis son travail scientifique à des mois d’examen minutieux déclaré Mercredi, il a démissionné de son poste de président de l’Université de Stanford après qu’un examen indépendant de ses recherches ait révélé des lacunes importantes dans les études qu’il a supervisées des décennies plus tard.
Le ExamenDirigé par une équipe de scientifiques externes, le Dr. Les travaux de Tessier-Levin ont été réfutés par l’affirmation la plus sérieuse – une étude historique de 2009 sur la maladie d’Alzheimer a fait l’objet d’une enquête qui a trouvé des données falsifiées et le Dr Tessier-Levigne l’a fermée.
Le panel a conclu que les affirmations « semblent être fausses » et qu’il n’y avait aucune preuve de données falsifiées ou que le Dr Tessier-Levigne s’était livré à une fraude.
Mais l’étude de 2009, menée alors qu’il était cadre dans la société de biotechnologie Genentech, avait « de nombreux problèmes » et « est tombée en dessous des normes conventionnelles de rigueur scientifique et de processus », surtout pour un article aussi important.
À la suite de l’examen, le Dr Tessier-Levigne devait demander des révisions substantielles à l’article de 2009 publié dans Nature, ainsi qu’un autre examen de Nature. Il a dit qu’il demandait la rétractation d’un article de 1999 dans la revue Cell et de deux articles de 2001 dans Science.
Stanford est connue pour son leadership dans la recherche scientifique, et bien que les allégations concernaient des travaux publiés avant l’arrivée du Dr Tessier-Levigne à l’université en 2016, les allégations reflètent mal l’intégrité de l’université.
Dans un communiqué détaillant les raisons de sa démission, le Dr. Tessier-Levigne a déclaré: «Je m’attends à ce qu’il y ait un débat continu sur le rapport et ses conclusions, menant au moins à un débat sur ma capacité à diriger l’université. Dans la nouvelle année universitaire. »
Dr. Tessier-Levigne quittera ses fonctions de recteur à la fin du mois d’août, mais restera à l’université en tant que professeur permanent au département de biologie. En tant que président, il a lancé la première nouvelle école de l’université en 70 ans, la Dyer School of Sustainability, axée sur le climat. Neuroscientifique renommé, il a publié plus de 220 articles, principalement sur l’étiologie et le traitement des maladies dégénératives du cerveau.
L’université a nommé Richard Saller, professeur d’études européennes, président par intérim, à compter du 1er septembre.
Sur la base du rapport de 89 pages de l’équipe de Stanford, de plus de 50 entretiens et d’un examen de plus de 50 000 documents, le Dr. Les membres des laboratoires de Tessier-Levine ont conclu que des lacunes importantes entraînaient une manipulation inappropriée des données de recherche ou des procédures scientifiques défectueuses. Cinq articles du Dr. Tessier-Levinay est répertorié comme l’auteur principal.
Dans plusieurs cas, l’équipe a trouvé, les Drs. Tessier-Levigne n’a pas pris suffisamment de mesures pour corriger les erreurs et a remis en question sa décision de ne pas réviser l’article de 2009 après avoir révélé que sa principale conclusion était erronée.
Les omissions citées par le comité couvrent un total de 12 articles, dont sept mentionnent le Dr Tessier-Levigne comme co-auteur.
Dr. 63 ans. Les allégations contre Tessier-Lavigne ont fait surface il y a plusieurs années sur PubPeer.
Mais ils ont refait surface après que le journal étudiant, The Stanford Daily, a publié une série d’articles remettant en question les travaux produits dans les laboratoires supervisés par le Dr Tessier-Levigne. En novembre, le Stanford Daily a rapporté Réclamations Les images ont été manipulées dans des articles publiés dans lesquels le Dr Tessier-Lavigne était répertorié comme auteur principal ou co-auteur.
En février, le Stanford Daily a publié de graves allégations de fraude impliquant un article de 2009 que le Dr Desier-Levigne a publié alors qu’il était chercheur principal chez Gentech. L’enquête de Gentech a révélé que l’étude contenait des données falsifiées et que le Dr. Il a également dit Tessier-Lavigne. Il a essayé de cacher ses découvertes.
Il a également déclaré que Genentech, un chercheur postdoctoral qui a travaillé sur l’étude, a été pris par de fausses données. Dr. Tessier-Lavigne et l’ancien chercheur, maintenant médecin en Floride, ont fermement nié ces allégations, s’appuyant fortement sur des sources anonymes.
Le comité d’examen a déclaré que l’affirmation du Stanford Daily selon laquelle « Genentech a mené une enquête sur la fraude et trouvé une fraude » dans l’étude « semble être fausse ». Aucune enquête de ce type n’a été menée, mais le groupe n’a pas été en mesure d’identifier certaines des sources anonymes mentionnées dans l’article, selon le rapport. Le Stanford Daily n’a pas immédiatement répondu à une demande de commentaire.
En réponse au rapport initial du journal sur les enquêtes de manipulation en novembre, le conseil d’administration de Stanford, présidé par l’administrateur de Stanford et ancien procureur fédéral Carol Lamm, a mis en place un comité spécial pour examiner les allégations. Le comité spécial a engagé Mark Phillips, un ancien juge fédéral de l’Illinois, et son cabinet d’avocats, Kirkland & Ellis, pour mener l’examen.
En janvier, M. Philip aurait enrôlé un groupe scientifique de cinq membres – dont un lauréat du prix Nobel et un ancien président de Princeton – pour examiner les allégations d’un point de vue scientifique.
Genentech a salué l’étude de 2009 comme une percée, le Dr. Tessier-Levigne a une fois classé les résultats. présentation Une façon complètement nouvelle et différente pour les investisseurs de Genentec d’examiner le processus de la maladie d’Alzheimer.
L’étude s’est concentrée sur ce qu’elle a dit être un rôle auparavant inconnu d’une protéine cérébrale appelée récepteur de mort 6 dans le développement de la maladie d’Alzheimer.
Comme pour de nombreuses nouvelles théories sur la maladie d’Alzheimer, la conclusion centrale de l’étude s’est avérée incorrecte. Après des années à essayer de reproduire les résultats, Genentech a finalement abandonné l’essai.
Dr. Tessier-Lavigne a quitté Genentec en 2011 pour diriger l’Université Rockefeller, mais, alors qu’il était avec l’entreprise, a publié des travaux ultérieurs admettant ne pas avoir confirmé les principaux domaines de recherche.
Plus récemment, le Dr Tessier-Levigne a déclaré à la publication industrielle Stat News qu’il alléguait des incohérences dans les résultats des tests. échantillons de protéines impures.
L’un des problèmes de processus scientifiques cités par le comité était l’incapacité de son laboratoire à garantir la pureté des échantillons, même si le Dr Tessier-Levigne n’était pas au courant de ces problèmes à l’époque. C’est le Dr. Tessier-Levin a qualifié l’article original d ‘«excessif» et soumis aux limites de la pratique scientifique.
Dans sa déclaration, le Dr. Tessier-Levigne a déclaré que Cell and Science avait tenté de publier des corrections dans l’article, mais Cell avait refusé de publier une correction et Science n’avait pas publié après avoir accepté de le faire.
Les conclusions du groupe font écho à un rapport publié par Genentech en avril a dit L’examen interne des allégations par le Stanford Daily n’a trouvé aucune preuve de « fraude, fabrication ou autre acte répréhensible intentionnel ».
La majeure partie du rapport de l’équipe de Stanford est une annexe détaillée analysant les images de 12 articles publiés sur lesquels le Dr Tessier-Levigne a été auteur ou co-auteur, certains datant de 20 ans.
Dans les documents, l’équipe a trouvé plusieurs cas de duplication ou d’extraction, mais a conclu que le Dr Tessier-Levigne n’avait pas participé aux manipulations, n’en était pas au courant à l’époque et n’avait pas fait preuve de négligence en ne les détectant pas. ils.
Professeur adjoint de neurologie à l’Université Vanderbilt, Dr. Matthew Schrock a signalé des problèmes avec l’étude sur la maladie d’Alzheimer en février 2009, affirmant que la publication de l’étude illustre comment les revues scientifiques accordent parfois aux chercheurs clés le bénéfice du doute lorsque leurs études sont examinées.
Les scientifiques expérimentés qui dirigent des laboratoires très fréquentés peuvent avoir du mal à examiner chaque élément de données généré par les chercheurs juniors qu’ils supervisent, a déclaré le Dr Schrock. Mais, a-t-il dit, « je pense que l’accumulation de problèmes augmentera au point où une certaine surveillance sera nécessaire ».
Dr. Schrock, qui a insisté sur le fait qu’elle parlait pour elle-même et non pour Vanderbilt, a déclaré que la démission du Dr Tessier-Levigne était logique, tout comme son mandat à la faculté. Dr. Il a noté que de nombreuses découvertes de Tessier-Levine ont été validées et ont aidé à résoudre d’importantes énigmes en neurosciences.
« J’ai des sentiments mitigés à propos de la chaleur qu’il subit parce que je pense qu’il est très peu probable qu’il soit le principal acteur fautif ici », a déclaré le Dr. dit Schrock. « Je pense qu’il avait la responsabilité de faire plus que ce qu’il a fait, mais cela ne veut pas dire qu’il n’essayait pas de faire la bonne chose. »
Olivier Wang, Benjamin Müller Et Katie Robertson Rapport contribué.
