La fin de l’arc-en-ciel ? Un projet de loi californien interdirait les Skittles et autres bonbons

Si un projet de loi proposé par le membre de l’Assemblée de Californie Jesse Gabriel est voté, les allées de collations et de bonbons de votre épicerie locale pourraient bientôt contenir moins d’articles.

Le mois dernier, Gabriel (D-Woodland Hills) a présenté l’AB 418, qui interdirait la vente, la fabrication et la distribution d’aliments contenant des produits chimiques liés à des problèmes de santé, notamment une immunité réduite, l’hyperactivité chez les enfants et le risque de cancer.

Le projet de loi ferait de la Californie le premier État à interdire la vente et la fabrication d’aliments contenant des produits chimiques, selon un communiqué du bureau de Gabriel.

Les produits chimiques, désormais interdits dans l’Union européenne, se retrouvent dans de nombreux snacks, notamment les Skittles, Mountain Dew, Ding Dongs (avec des pépites de cœur rouges) et d’autres produits alimentaires omniprésents.

Les législateurs californiens soutenant le projet de loi ont souligné plusieurs études scientifiques qui ont montré un lien entre les produits chimiques – y compris le colorant rouge no. 3, dioxyde de titane, bromate de potassium, huile végétale bromée et propyl paraben – et problèmes de santé. Une étude citée par le bureau de Gabriel a révélé que le dioxyde de titane, utilisé comme colorant dans Skittles, était associé à une diminution de l’immunité chez la souris.

Un procès intenté l’année dernière en Californie contre le fabricant de Skittles, Mars, a affirmé que les collations colorées étaient « impropres à la consommation humaine » à cause du dioxyde de titane.

Cette substance est approuvée par la FDA, qui stipule qu’elle ne peut pas dépasser 1 % de l’alimentation en poids.

READ  Binance accepte de n'autoriser que les employés américains à accéder aux fonds des clients de la SEC

« Les Californiens n’ont plus à craindre que la nourriture qu’ils achètent dans leur épicerie de quartier ne soit pleine d’additifs dangereux ou de produits chimiques toxiques », a déclaré Gabriel dans un communiqué le mois dernier. « Ce projet de loi corrigera le manque de surveillance fédérale et aidera à protéger la sécurité de nos enfants, la santé publique et notre approvisionnement alimentaire. »

Dana Hannes, diététicienne clinique au centre médical de l’UCLA et professeure adjointe à la Fielding School of Public Health de l’UCLA, a déclaré qu’elle soutenait l’interdiction, mais a reconnu la controverse entourant certains additifs.

« Certainement certains [the chemicals] Certains sont plus dangereux que d’autres », a déclaré Hannes au Times. « Par exemple, nous savons que les parabènes sont des perturbateurs endocriniens. [which affect hormones]. Nous savons que les colorants rouges causent le cancer.

Mais Hannes a déclaré qu’il y avait encore des questions quant à savoir si les résultats des tests sur des animaux comme les souris peuvent être extrapolés aux humains.

« Cela soulève la question de savoir pourquoi nous testons les animaux et montrons certains d’entre eux [chemicals] « La cancérogénicité chez les animaux est quelque chose que nous n’allons pas associer d’une manière ou d’une autre à la santé humaine », a déclaré Hannes.

Pourtant, Hannes a déclaré qu’il serait bon de supprimer certains produits chimiques du régime alimentaire des Californiens.

« Dans l’ensemble, je pense que moins nous consommons d’additifs et moins d’aliments transformés », a-t-il déclaré, « nous nous porterons tous mieux. »

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *